La STC 2/2024, de 15 de enero de 2024, ha marcado un hito en la jurisprudencia española.
Aborda, en primer lugar, la fijación de pensiones alimenticias en casos donde el progenitor no custodio oculta sus ingresos y se encuentra en rebeldía procesal.
Por lo tanto, este fallo refuerza la protección del interés superior del menor.
Del mismo modo, también establece criterios claros sobre la motivación judicial en la determinación de pensiones alimenticias.
Contexto del caso
El recurso fue interpuesto contra las resoluciones del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Getafe y la Audiencia Provincial de Madrid.
En este sentido, en el divorcio se fijó una pensión alimenticia del 10% de los ingresos del padre, quien no se personó en el procedimiento.
La madre alegó que esta determinación vulneraba el derecho a la tutela judicial efectiva.
Es decir, el motivo era que la falta de una cuantía líquida dificultaba ejecutar la sentencia y no garantizaba adecuadamente las necesidades del menor.
Fundamentos jurídicos del Tribunal Constitucional
El TC estimó el recurso de amparo.
De este modo, consideró que las resoluciones judiciales impugnadas vulneraron el derecho a la tutela judicial efectiva (artículo 24.1 CE) en su vertiente de motivación reforzada, especialmente relevante en asuntos que afectan al interés superior del menor.
Además, el Tribunal señaló que la fijación de la pensión alimenticia en un porcentaje de los ingresos del progenitor no custodio, sin conocer la cuantía de dichos ingresos y sin una motivación suficiente, no satisface las exigencias constitucionales.
Por lo tanto, destacó que la conducta elusiva del progenitor no puede ser un obstáculo para establecer una pensión que garantice las necesidades del menor.
Asimismo, el TC enfatizó la necesidad de que las resoluciones judiciales en materia de alimentos estén debidamente motivadas.
Esto se debe a que deben centrarse en las circunstancias económicas de los progenitores y las necesidades de los hijos, conforme al artículo 93 del Código Civil.
Implicaciones prácticas de la STC 2/2024
Esta sentencia tiene importantes repercusiones en la práctica judicial y en la protección de los derechos de los menores:
Fijación de cuantías líquidas: Los tribunales deben establecer pensiones alimenticias en cuantías determinadas, especialmente cuando el progenitor no custodio oculta sus ingresos, para garantizar la efectividad de la medida.
Motivación reforzada: Es imprescindible que las resoluciones judiciales estén debidamente motivadas, explicando cómo se ha determinado la pensión y cómo esta satisface el interés superior del menor.
Protección del menor: La sentencia refuerza la doctrina de que el interés superior del menor debe prevalecer, incluso frente a la conducta elusiva de los progenitores.
Conclusión acerca de la STC 2/2024
La Sentencia 2/2024 del Tribunal Constitucional establece una doctrina clara en la protección de los derechos de los menores en procesos de divorcio.
Sobre todo en situaciones donde uno de los progenitores oculta sus ingresos y se encuentra en rebeldía.
Refuerza la necesidad de motivación judicial en la fijación de pensiones alimenticias, asegurando que el interés superior del menor sea el eje central.
Para los profesionales del derecho, esta sentencia subraya la importancia de solicitar y justificar adecuadamente la fijación de pensiones alimenticias en cuantías líquidas.
Este es el modo de asegurar la protección efectiva de los menores involucrados.
Para resolver situaciones de esta índole, la asistencia de un profesional jurídico puede resultar decisiva